1. 呱呱岛_ 娱乐八卦新鲜事首页
  2. 更多
  3. 热点

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

谢谢邀请,你说的这种古代大规模战争,确实存在,中国的春秋,以及英法百年战争、德国的三十年战争,都是典型的事例。相对而言,近代以来的战争就很少有旷日持久的,最大规模的两次世界大战,一战只打了五年,二战只打了六年,如果仅以持续年头论,很容易得出现代人娇贵,不如古人能打的感觉。

当然这是错的,古代之所以能慢慢悠悠打仗,很重要的一个原因:就是战争不会波及普罗大众(当然这也是以主体而论,完全不波及是不可能的)。举个例子,秦穆公和晋国作战,打到危难之际,突然从山里杀出几百个野人,打退包围秦穆公的晋国军队。当时秦穆公很奇怪,你们野人从来不参加战争,咋这时候出来救我呢?野人就告诉他,从前俺们曾不小心吃了你的马,你不但不治罪,还说吃马肉不喝酒就会伤身,于是赐酒给俺们。因为这个缘故,俺们这次舍命来帮你。

这自然是个特例,所谓的野人其实就是农民,按照春秋的规矩,他们是没有参战资格的。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
(春秋以车战为主,这本身就是一件很费钱的事)

那么春秋之际谁能参加战争呢?必须是有身分的人,所以平民不行,奴隶更不行(商纣王就是违背了这一条,导致了自己的亡国)。能上战场的,起码是“士”。顾颉刚先生就曾说,“吾国古代之士,皆武士也……有统驭平民之权利,亦有执干戈以卫社稷之义务,故谓之‘国士’以示其地位之高。”

正因为参加战争的,都是有身分的人,所以在早期,确实打仗很讲规矩和礼仪。宋襄公在与楚国开战之际拒绝击敌于半渡,理由是:君子不干这种二皮脸的勾当,要打,那就等对手排好队,大家公平交手。

后人都觉得宋襄公有点傻,但实际上这确实是当时的战争规矩。楚国最初是蛮夷,所以不太守规矩。但后来在中原呆久了,也颇有领会。譬如晋楚邲之战。晋国被楚国打得大败。在逃跑时,晋国的许多战车陷入泥坑。楚国士兵不但不乘机追杀,反而还跑上前教晋军如何抽去车前的横木,让战车冲出陷坑。于是晋军调侃说:“还是你们逃跑有经验啊!“

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
孔子的门徒,就更是如此。子路是孔悝的家臣,孔悝遭乱被困,子路赶紧去救援,结果打到一半,他的冠缨被砍断,为了不有失君子风度,他弯腰捡帽子,结果被人砍成肉酱。孔子闻其死,伤心流泪,死前不吃肉酱 ,但对子路的死,他其实是完全赞成的。

正因为这个缘故,春秋时期的战争规模一般都很小,甚至往往一个早上就打完,打完吃早饭也不晚,所以有云:“灭此而朝食物”。而且开战的地点一般都在两国国境线上,即所谓“疆”,以此有“疆场”之称。作战双方在开打之前还会打招呼,问对方:“你丫准备好了没有?”

依旧是宋国,公子城与华豹的战车狭路相逢,华豹先射一箭,没射中,他打算再射一箭。这时公子城就很不屑了:“你再射就不义了!”因为当时的规矩,是双方一人各射一箭。你射了我一箭,现在应该我射你一箭了。于是华豹就放下弓,等公子城搭弓一箭将其射死。这个事例听上去也很迂腐,但背后却是当时非常盛行的战场礼仪。

古代战争,头一个讲究是两国交战不斩来使。必须要师出有名,派使者去敌国告诉对方之所以要揍他的理由,并且不能趁人之危,比如不可以趁敌国国君过世等重大变故发兵攻打。第二个是不能在险要的地方阻击敌人,必须要找个宽敞的地方,堂堂正正摆开阵仗干一架。第三个是在对方没摆好阵型之前,不能发动进攻。第四个是不能在对方已经受伤失去战斗力的情况下,对对方造成二次伤害。第五个是不抓花白头发的老人当俘虏。第六个敌人败退逃跑时,不追,实在要追也只能追五十步。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
(欧洲中世纪骑士的一套装备,更是值老钱了。穿得如此豪华去打仗,当然要讲规矩)

当然这些规矩,到春秋晚期乃至战国时代便基本瓦解了。但在欧洲,类似的骑士在战争中也有一套严格的战场规矩,譬如说抓住对方一个骑士,只要他起誓说会付你多少赎金,你就可以释放他,他会严格遵守规矩送钱给你云云。要不然你在骑士朋友圈一散播他赖账的消息,他的名声就完蛋了。

而正是因为这样的战争规矩,造成中国春秋以及欧洲中世纪,虽然战争不断,但其实损耗人口并不严重,对平民、对农业和商业的破坏不能说完全没有,但至少没有后来那么大。尤其像后来的那种屠杀战俘甚至屠杀平民的事件,在那个时代,是绝对不可能发生的。


三个原因吧,第一:战争伤亡率和扩散能力的飞跃式进步,一战波及的伤亡3000万,而20年后的二战波及伤亡将近2亿.持续时间相差不大 按照这个速率发展第三次世界大战真的不需要统计伤亡了.也没有必要了.自二战后战争的规模也就被战争的双方刻意限制和避免,美苏两级世界也一定程度上限制了世界大战爆发的可能.特别是2战后核武器的相继问世让战争双方都明白了真要不顾一切的打那战争就没有胜利者,真正的独夫民贼了.

第二就是战争形态的改变,两次海湾战争可以说确立了美国超级大国的地位,他改变了战争的规则,瘫痪敌方指挥中枢成为新的战争法则.所谓的100小时战争很好的诠释了瓦解一个军事体系最快的办法就是打瞎—摧毁敌方雷达等一系列侦查手段,打哑—摧毁敌方指挥中枢,打瘫—摧毁敌方各个单位的指挥单位.剩下的就是作鸟兽散了.

第三:自我战争的约束力,参战国家都会极力约束战争规模,同时就是核威慑的存在以及无政府主义的边缘化.这些都是历次战争后人类对战争的约束力的加强,纽伦堡和东京审判让战争罪进入到政府间的公约中,而不再是以前的无限制状态.特别是全球一体化的时代背景下.联合国的存在让这种无政府主义彻底失去了土壤,无论联合国的约束有没有实质性的意义,但至少有了可以参照的理论基础,如果真的是被联合国定义为违反联合国家宣言的准则,这个国家怕是真的活不过20年.


这个主要是看作战的规模,在古代,能够打好几年的那种基本上都是小规模军事冲突而不是大战,真的大战也撑不了多久的。比如长平之战打了一年多不到两年,赵国崩溃;夷陵之战打了10个月不到一年,蜀汉也是撑不下去撤军的(被陆逊追击)。

打仗最消耗的是国力。比如长平之战时赵军出动50万人(包含战斗部队15万人,后勤35万人),每天要消耗粮草25000担,打了一年多总共要消耗粮草1200万担;夷陵之战蜀汉出动30万人(包含后勤战斗部队7.2万人,后勤22.5万人),每天消耗粮草1.5万担,打了10个月总共消耗粮草450万担。这对国家的负担非常重,基本上也是撑不下去的。

其次,看地形,地形越险恶的打得越久,地形平坦的地方肯定打不了持久战。但是如果放到齐魏边境去,那个地方一马平川,马桂陵两场战下来都是大规模野战,一天之内伤亡好几万人,以古代的人口怎么可能支持下去?当然,如果进入到城战阶段就会打很久,古代打仗破坏力很小,只要守住一个地方基本上很难突破,比如秦国函谷关,秦军常年驻防函谷关的兵力也不过3000人,而函谷关关的攻击兵力最多只能放20000人,这样打仗的话就算全部损失的话也没多少,所以秦魏交战才能打上80年。


拿近代战争来说:

一、以小农经济为主, 人口绝大部分在农村, 基本自给自足,你围我五年,我照样生活的好好的。而且这么多的小乡村,你要多少兵力。

二、现在城市化都成百上千万人口,不用围,只要几个导弹炸了几条交通线,再断水,电,油,粮,那么不用三天这个城市就投降了。

三、现代绝大部分人脚走不了路,肩挑不了担,手无缚鸡力,就算能逃到农村也基本饿死了。


这是今人衡量的标准不一样的缘故,古今战争是有长短区别,但不像题主讲的有百年区别这么大。

一、古今战争,我们往往衡量的标准不一致

现今人看待晋楚争霸,或者秦兼并六国战争,并不是指的一个战役、一场战争,而是一个历史阶段。

所以,看似一打就是一百年,实际上其中经历了国家兴起、强盛、争霸、争霸战争、维护霸权战争等许多历史事件。与现今的一场战役或一场战争的一年时间相比,使用的标准不同,所以,是没有可比性的。

比如晋楚争霸战中的一场楚宋之战,楚庄王包围了宋国首都,战争共经历了九个月时间,楚军这边粮草就快没有了,宋国这边情况更加严重,已经到了“析骨而炊,易子而食”的程度。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

假如古今同样用一场战役来比较的话,这与现代战争也没有多大区别。如德军包围苏联莫斯科的战役,用了四个月时间,德军就补给不足了,苏军也出现很大困难。

再比如,美国维护霸权的战争,并不是一场战争、一个战役就能解决的,从历史的角度来看,可以从1950年的朝鲜战争算起,中间经历了越南战争、科索沃战争、海湾战争、二次海湾战争、阿富汗战争、利比亚战争、叙利亚战争,至今已经经过了70年,战争还在进行中,什么时候结束,还是未知数,估计也会打上百余年。这与晋楚争霸的百十年时间也差不多。

所以,若用历史阶段来衡量,古今并没有多大差别,一个霸主的兴起和衰落基本都是百余年时间。

二、交通工具的进步缩短了战役或战争时间

古代打仗用马车、牛车、手推车作为交通工具,作战地点远在千里之外,每天行军一般30里路就要埋锅造饭和宿营,到达作战地点有时需要一两个月的时间,再加上军队调整部署时间、战场较量时间、攻城时间、返回时间等,一拖就是近一年。现今有汽车、火车、飞机作为交通工具,无论千万里,几个小时就到达,远的一两天之内也可到达。这就大大缩短了战争或战役时间。

三、火器、导弹的发明缩短了战役或战争时间

在冷兵器的春秋战国时代,基本都是短兵相接,远距离的攻击武器有弓弩、抛石机(石炮),射程最远的也就是三四百米,面对着坚城、堡垒,杀伤力很小,甚至不起作用,攻坚只有撞城墙、撞城门的撞木、撞车、冲车等,破坏力不是太大,这就延长了战役和战争时间。

而今战争,有各种枪械、大口径火炮、中短程导弹、弹道导弹、洲际导弹、远程轰炸机、大规模杀伤性武器等等,杀伤力巨大,破坏力强,攻击迅速和迅猛。这样就会大大缩短战争和战役时间。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

四、现代战争,武器价格昂贵、破坏力巨大、战争消耗巨大

现代一架飞机动辄上亿美元,一艘航母数百亿美元,一枚导弹数百万美元;一枚导弹爆炸,能造成数亿、数十亿美元的损失。所以,战争的成本是非常巨大的。交战双方都难以承受长期战争,连续交战一年都会消耗大量的人力、物力和财力。就连经济实力强大的美国也经不起常年的战争消耗,更不要说其他小国家了。

五、战役和战争有区别

战役一般指的是一场具体的战斗。如辽沈战役,这个仗打完了,战役就结束了。

而战争一般指是包括多个战役的整个战略部署和战略目标。如解放战争,打了三年,其中包括三大战役和大大小小的几千场战役。

人们一般在日常生活中,是不大区分战役和战争的,往往混为一谈。这是一个误区。


1 古代战争讲究排兵布阵

古代打仗拼的是人力资源,人越多越密集越有胜算,兵器的杀伤力低。
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

2 古代战争频繁,从军也是一种生存方式。

中华民族有5000年历史,打了成千上万场仗,人民长期生活在战争中,生活困难,参军成了生存的好出路。

3 古代打仗是有规矩的

比较经典的骑兵打仗,就是跑动过程中,一般拿长矛的比较多,他不是用胳膊刺,他把长矛夹在胳膊肘下面,跑过去一瞬间,刺到就刺到,刺不到就跑过去。两个骑兵对打更经典,就是互相对着这么跑,最后刺这么一下就过去了。这叫什么?一个回合,咱们古代别管武侠还是演义小说,经常写,“回合”什么意思?
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

4 古代士兵的身体素质强大

冲锋的时候骑马都是母马,渴了接奶喝。唐帝国军征服东西突厥等游民民族后,充分吸收游牧民族打仗不需要后勤的特性,天上飞什么、河里游什么、地上跑什么一箭射死放火上,烤上就吃。没有现在军队这么娇气,还要什么军用口粮。这也是2万唐军能在西域复杂地形一天挺进300里的秘诀!

现在战争拼的是武器装备,所以很快就能分胜负。


我的回答

根本原因是随着时间推移武器的破坏力杀伤力不一样。也就是我们通俗的讲战争烈度已经不一样了,现在的战争烈度不要说一年有很多国家几个月都撑不过。

为什么古代战争尤其是春秋战国时期能打100年?

在春秋战国的初期战争也不是都能够打100年的。周天子分封的国家有100来个国家与国家之间的实力参差不齐。在绝对实力相差很大的时候国与国的吞并战有时候也不过一两个月就见了分晓,不会拖的太长。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

图·古代的作战骑兵

随着时间的推移国与国的兼并战到最后形成了春秋五霸和战国七雄鼎立的局面。国家和国家的实力相差不大,没有形成绝对差距;武器也没有形成巨大的代差,就形成了相互之间的拉锯战;地形和城池的限制,增加了国与国之间战争的容错率;国家意识的形成将士和人民形成了一定的向心力中心不会轻易投降。

正因为以上的几个因素,国家和国家之间的吞并战变得异常的艰难,已经不是一年两年就能解决的战斗,甚至需要几代人的谋划和努力才能完成。所以古代的百年战争是可以持续下去的。

为什么现代战争打一年就持续不下去?因为现代战争有以下特点

特点一打法更致命,民生设施破坏大

现代战争随着间谍卫星的发展,一个国家的重大民生设施比如电站、雷达站、水坝、桥梁、火车站、飞机场甚至是立交桥……。往往调查的一清二楚,并且被标记序号,一旦开战这些都是被第一轮就打掉的重点目标。所以一旦开战,全民都将陷入停电停水不能出行等状况。停电还可以克服,停水只要是生命体就很难克服,如果民生设施被打掉,国内一片混乱国家自然持续不久。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

图·杀伤力巨大的核子武器

特点二武器杀伤大,攻坚克难容易

相比较古代战争使用的武器刀剑、长矛,现代武器的自动步枪、机枪、重磅炸弹、导弹、甚至是核武器,杀伤力巨大。无论是杀伤效果还是对人类心理的冲击力都是空前绝后的。而古代战争当中的地形,城池可以有效的抵御进攻方的进攻。但是随着科学技术的进步,飞机、导弹、榴弹炮的产生不要说地形和城池就算是碉堡都可以轻松地被轰平,如果前线失利,后方基本就不可能组织起有效的抵抗。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

图·现代战争当中正在投弹的战斗机

特点三国与国之间实力差距越来越大,还未开战胜负已分

现代国家与国家之间的科技实力尤其是军事科技相差越来越大,很多国家与国家之间的战争还没开打就已经分出胜负。就算是抵抗都只是象征性的,因为就算是读上全国的性命也抵抗不住,此时国内就会陷入恐慌,全国性的恐慌必然会导致政府的垮台或者是政府的投降。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

图·战场高高举起的白旗

结语

无论是古代战争还是现代战争只要是战争都是残酷的,只要不是国家实力特别强大,有实力将战争阻止在国土以外的战争,都会对国内的民生设施和军事设施造成重大破坏,人口造成重大杀伤,此时国民经济也会随之急速下滑,再加上国与国之间的科技实力差距很大的话,战争胜负将会在短时间内就会被决出,所以现代战争的时间往往都比较短。但我常说的是,打败一个国家很快但是要征服一个国家却很难,所以战争并不因为停火而停止,有可能是另一个泥潭的开始。

文/淦珩 图/网络


战争是我们最不愿提起的话题,因为只要有战争的发生,就会有各种各样的牺牲的存在,而这些牺牲之下,就是无数家庭的支离破碎。但是我们依旧能够发现的是,战争在我们的生活当中总是不可避免的存在。

从古代到现代战争一直都没有从我们的生活当中抹去,虽然现在很多的人非常的爱好和平,但是全世界范围内的局部战争依旧时有发生。然而我们今天却非常好奇的是,为什么古代的战争打100年还能够继续打,可是现代战争只要打一年很多人都接受不了了,这里面到底有着什么样的原因呢?

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

其实要想知道这里面的原因,我们必须要明白古代战争和现代战争到底有什么样的不同,通过这些不同就能够看出,为什么古代会存在着很持久的战役,而现在却是非常短促的斗争。

首先古代之所以会存在大规模的战争,是因为他们所处的时代是冷兵器时代,对于很多的武器都没有生产出来,只能够凭借着人来占取一定的优势,所以规模一直很大。而现代战争往往需要的是经济,所以就不需要那么多人。就是因为不同时代下的战争,自然就有着不同的对待方式,因此我们也能够理解,现代战争和古代战争是有着极大区别的。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

那么为什么现代战争的时间持续的如此之短呢?

第一,经济的发展。

由于现在战争的发生,大多数都是有着一定的影响,而这些影响当中最让人感到担心的就是经济。由于不同的时代经济的主体不一样,比如古代的战争大多数是在小农经济的基础之上所发动的,而且这个时候的经济体制,使得很多的人都能够自给自足,需要持续很长时间,对他们来说也并不是特别困难。可是在如今的这样一个时代之下,经济往往已经成为了全球化的一个状态。若是发生了一个战争长期不能够解决的话,那么整个国家的经济就会陷入瘫痪,所以现代战争一般都是以最短的速度获取最大的胜利,而不是打持久战。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

第二,军事的发展。

这种军事的发展其实就是各方面的军事装备的改变,以及不同时代的军事武器的运用。我们都知道古代都讲究一个短兵相接,其实是因为冷兵器时代他们所使用的都是一些能够近身进行搏斗的工具。若是没有了人数上的优势,那么自己的战争几乎毫无胜算。但是现代战争讲究的就是,运用一些高科技的武器对敌人实行精准的打击,这种经济优势以及军事方面的发展,使得各种各样的兵种不断出现,让战争也减少了时间上的消耗。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

第三,科技的发展。

说到科技我们就不得不提起,现代战争当中运用的这些非常先进的潜艇和核武器。在这些武器的存在之下,任何一个国家都不敢随便的挑起大规模的战争,因为这种战争很有可能面临的,就是非常毁灭性的打击,这种打击对于任何一个国家来说都是不能承受的伤害。然而在古代时期,其实并没有那么多的情报搜集技术,以及航天和高端数据。这些东西能够在战争当中占领一定的先机,可是古代却并没有办法做到,所以才会有长时间的消耗来观察对手的动作。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

第四,人员素质的提高。

要说古代与现代人还有的一个区别,那就是人员素质的提高。因为古代的一些小农经济之下,很多人都是没有经过专业训练的楞头青,他们对于战争没有任何的理解,只能够依靠着懂军事的指挥参与到战争当中,所以在这样的情况之下,持续很长时间也是非常正常的事情。然而反观现代很多的单兵作战素质都是非常高的,他们有着非常专业的学习和很多技能的培训,正是因为这样,现代战争才能够在快速的打击当中占取一定的优势,而不是全靠人员的堆积和时间的消耗。


我是【今古言堂】,感谢题主的邀请,这个问题我来答。

随着时代的进步,在经历过一战和二战的洗礼之后,各国人民都对战争有了更加明确的认识。但是我们在了解战争的同时,也发现了一些奇怪的地方。

那就是为什么在古代,国与国之间的战争动不动就是十年、二十年甚至是百年战争,如战国时期秦、魏之间为了河西之地就打了80多年,而英法为了诺曼底也曾经发生过百年战争。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
可是到了现代,一旦发生战争,各个国家往往打个一年就会叫苦不迭,难以支撑。这又是为什么呢?明明古代的生产力更加低下,而现代国家的生产力和物资储备更为完善,令人难以捉摸。

那么今天,今古就为大家来讲讲为什么现代战争不如古代战争支撑得久的原因。

首先,在政治上,古代嘴仗多过兵仗,现代兵仗换取政治优势

古代战争往往更多的是两国之间的单独战争,大规模的集团性联盟战争较少,这使得战争的实际过程主要在打嘴仗。

就如秦国与魏国争夺河西之地,持续80余年,但其他各国大多数,都是抱着坐上观虎斗的态度在看待两个国家的战争,所以在两国实力相近的情况下,没有其他国家势力的介入,两国的战争大多停留在嘴仗上,当然这种已经算是宣战,谁也没说停战就当没停,于是就这么零敲碎打的过去了80多年。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
英法的百年战争,其实也类似于这种情况,真正的战争过程其实并不多,主要的还是各方势力之间为划分争夺地盘进行的多方协商,只有协商不过的时候才会拉家伙上战场。

而现代战争,在经历过一战和二战之后,大家就很清楚了,现代战争打的是集团联盟战争,单打独斗是没用的,所以必须多交几个好朋友,不然容易被对方给围死。

因此,一旦发生战争会影响到国家政治层面的方方面面,战争持续时间短还好,一旦持续时间长那就谁都受不了了。

其次,在军事上,武器升级杀伤提升

古时候打仗靠的是什么,大刀、弓箭,这些都是冷兵器,砍你一刀,射你一箭,你都未必会死,那好吧。回去修养修养,下次再来找回场子,只要不是发生像长平之战那种规模的杀俘战役,在军力上双方大多没有太大的损失,同时由于古代战争除部分正规军以外,战士大多为临时征募,这也使得古代的战争出现了一种极为特别的规律。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
那就是战争往往发生在秋季以后,农忙之前,战打完了,大家还得回去干农活,这样才不会影响下一季收成。

而现代战争则几乎都是职业军人之间你死我活的战斗,这样的战争就会导致战场的伤亡率急剧上升,这才是对国家影响最为严重的地方,伤亡率高必然使国家抽调其他行业的劳动力参加军队,进一步削弱国家的战争实力。

第三,在经济上,总体战与有限战争的区别

说到底,战争打的就是经济实力。而古代战争和现代战争最大的区别其实就在于是否进行总体战的模式。

从古代封建战争形式来看,由于他们采取的是有限战争模式,即使将一个区域给打烂了,对于小农经济的国家经济形式而言,也只不过减少了一地的收入而已。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
而现代国家的战争大多是总体战模式,又由于各国的国内经济模式,早已不是封建社会的小农经济形态,每个国家都是由每个区域不同的经济环境共同组成的经济生态链,如果打破了这个经济链条,都势必会影响到这个链条上的其他组成部分。

这种牵一发而动全身的经济形态,也使得现代战争都极力避免在本土作战,但非本土作战的战争成本有较本土作战具有几何倍的成本,所以对经济都是一种极大的负担。

第四,在思想文化上,尚武被享乐所取代

古代战争,不论东方还是西方。都存在着尚武的精神,但在当今的时代,大多数国家这种尚武的精神大多已经被安逸享乐所取代。

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?
那么如果一旦战争爆发,急剧上升的伤亡率,必然会引起战争双方国内的反战情绪,这种情绪一旦爆发出来,就必然会影响到整个国家的整体生产力,并进而影响国家对战争的投入,最终迫使参战国不胜其扰,选择退出战争,最明显的例子就是美国的越南战争。

结语

总的来说,古代战争和现代战争有着许多的不同,随着时代的进步,科学的发展,战争的投入也与日俱增。绝非古代冷兵器时代的战争所能比拟的。这也就使得现代国家在发动战争的时候,都必须三思而后行,再思而后定!

我是【今古言堂】,喜欢我的文章,可以关注我!


题主所说的古代战争打一百年还能继续打,估计是对我国春秋,战国时代,三国时代的理解,看起来好像是这么回事,春秋战国时代列国之间互相攻伐,兼并,热热闹闹的从公元前770年打到了公园前221年,最后列国才统一在秦国强大的强大的臂弯里。三国时代从十八路诸侯反董卓开始,一直到司马炎称帝,三国一统也是断断续续打了近百年。
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

现代战争,比如说美国打击萨达姆,美军仅仅用37天,就将独裁伊拉克二十多年的萨达姆政权摧毁,并且通过审判判处萨达姆绞刑。自称“众王之王”,利比亚独裁者卡扎菲,在独裁利比亚42年之后,被山姆大叔带领北约一众小弟用几个月的时间彻底摧毁,据说“众王之王”在被从防空洞内抓出来后,被刀穿菊花而死。

之所以会让现代人感觉有如此大的时间差,小编认为主要原因有以下几点:

一,科技的进步,武器装备的差异使现代作战双方在作战能力上产生维度上的差异,大大缩短了战争所需要的时间。
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

北约打击利比亚卡扎菲政权前期,法国曾主导对利比亚作战,据说在一次战斗中,法军在发现利比亚精锐装甲团后,派出两架阵风战机,先用导弹将所有装甲装备摧毁,然后再用航炮消灭所有企图逃跑的利比亚军人,解决一个坦克团,对法军飞行员来说就像打了一会电子游戏,武器装备的差异,使战争双方产生了“维度”差异,“降维打击”对于处于高纬度的一方可能就像在打游戏一样。

而在先秦,三国时代,武器装备,粮草军械虽然也是决定战争胜败的关键,但是在当时的科技水平之下,作战双方无法产生“维度”差异,战争的时间自然也会比较长。比如春秋战国时期,各国之间决定战争胜负的往往是自己能动员多少士兵,自己能拿出多少粮食。
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

最经典的莫过于长平之战,当秦赵两国陷入苦战,最让赵国苦恼的不是秦军的骁勇善战,而是粮食,在苦撑了几年后,正是粮食最终让赵国倒下了,也可以说如果秦赵两国都可以做到粮食无限量,这场战争的时间还将会被大大拉长。

二,核武器的出现让大国之间的战争极为克制,而古代则是相反,在封建统治者眼里一国就是一家,反而对战争不计成本。
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

二战之后,各大国畏惧于核武器的巨大威力,对战争的态度都极为克制,比如说,美苏两国曾经像两口子一样打了几十年冷战,就是没有真正动手。

在封建时代则没有这个大杀器,比如说三国时期的赤壁之战,曹操携战胜刘表的兵锋而来,实力强劲,孙权刘备处于明显的劣势,但是两人还是准备砸锅卖铁干他一票。打赢了就坐地分赃,打输了和直接投降基本都是一个效果。

另外,在封建时代,在“王”和“皇帝”的眼里,他们的一姓就是一国,不战而降,或是战败投降,虽然士兵,老百姓可以活下来,但是他们这一国算是完了,因此,只要有一次丝可能性他们就要为了自己的一家一姓带领全国拼到底,哪怕是苟延残喘,这也导致战争时间被拉长。

第三,古代交通条件差,战争的准备时间,行军时间要比现代时间长的多。
为什么古代战争打一百年还能继续打,现代战争打一年很多人就受不了?

有了,飞机高铁之后,大家会感到世界小了,中国小了,但是在古代依靠人背马驼的时代,世界看起来要大的多。成吉思汗要征讨花剌子模,光是路上就走了两年多,而以现代的机动能力,时间则要几十倍的缩短。


金亚洲下载注册,金亚洲官方网站下载,金亚洲彩票代理商怎么找,金亚洲代理商怎么找,金亚洲彩票app苹果,金亚洲安全登录平台,金亚洲彩票怎么玩法,金亚洲快三分分彩,金亚洲app下载,金亚洲代理平台登录


本文来自fesoo投稿,不代表本网站立场,如若转载,请注明出处:https://www.guaguadao.com/179321.html